Equidad en salud: un paso en la dirección correcta, pero ¿es el salto que se necesita?

“La equidad en salud es el estado en el que todos tienen una oportunidad justa y equitativa de alcanzar su nivel más alto de salud”(1). En un mundo ideal no necesitaríamos definir esto como simplemente sería. Lamentablemente, la realidad exige que seamos más intencionales al considerar la equidad al brindar atención médica, además de muchas otras áreas de la vida.

El estado de inequidad en salud en Estados Unidos es terrible. Las comunidades desfavorecidas a menudo experimentan tasas más altas de enfermedades prevenibles, una esperanza de vida reducida y, en consecuencia, mayores costos de atención médica (2, 3). La diabetes es más común en afroamericanos, hispanos o nativos americanos, y tanto las madres como los bebés tienen más probabilidades de morir si son negros. Incluso los infractores de la igualdad de oportunidades, como las enfermedades infecciosas, exponen nuestras disparidades raciales, como se vio durante la reciente pandemia de Covid-19, cuando las comunidades de color experimentaron tasas desproporcionadamente más altas de hospitalización y muerte por la enfermedad.

Recientemente, la administración Biden lanzó una agenda de equidad (4) para “asignar recursos para abordar el fracaso histórico de invertir de manera suficiente, justa y equitativa en las comunidades desatendidas, así como en las personas de esas comunidades”. Vale la pena destacar dos iniciativas interesantes: CMS publicó sus planes para la medida del índice de equidad en salud (HEI), una medida compuesta que aprovecha las medidas STARS existentes centradas en la prevención primaria y secundaria, y el Comité Nacional para la Garantía de Calidad (NCQA) desarrolló y publicó su Informe de Salud. Programa de Acreditación de Equidad (5).

El programa de Acreditación de Equidad en Salud se enfoca en equipar a las organizaciones con las bases del trabajo de equidad en salud. HEI aprovechará los datos de los planes de 2025 y 2026 para un cálculo de 2027 que afectará las calificaciones STARS futuras (6). Si bien estos son pasos positivos y el marco de equidad y las medidas STARS seleccionadas establecen procesos integrales que una organización puede implementar y medidas de relevancia respectivamente para comenzar a abordar este problema, en opinión de este autor son un paso a medio paso.

Cuando me mudé por primera vez a los EE. UU. desde el NHS en 2017, un mentor mío me dio una evaluación cínica pero precisa sobre cómo provocar cambios. "Si desea que algo cambie en el sistema de salud, siga el dinero y rediríjalo de la manera que lo requiera".

Entonces, en este momento, ¿cómo incentiva el dinero en Estados Unidos el cambio de la inequidad en salud? La IES tendrá incentivos financieros, ya que ayuda a mejorar las calificaciones STARS de los planes, y habrá cierta redistribución de los ingresos, pero este no es el cambio radical que necesitamos ver. La administración actual considera que esto es una prioridad, como lo demuestra su documento de posición (7), y esto crea una oportunidad única para capitalizar ese impulso y hacerlo esencial antes de que se pierda la oportunidad. ¿Por qué no debería haber sanciones extremadamente agresivas para quienes obtienen resultados peores de lo esperado en este espacio, redistribuidas entre quienes obtienen mejores resultados? Haga que sea financieramente doloroso continuar el ciclo de pequeños cambios e incentivar a las personas que hacen grandes cambios para llegar a la raíz del problema.

En última instancia, hasta que pongamos un interés real en resultados significativos y centrados en el paciente en lugar de pasos a medias y medidas de proceso basadas en el cumplimiento, e incentivamos a los actores en el campo para abordar los factores sociales ascendentes de estas disparidades, ya sea a través de iniciativas internas o iniciativas integrales. Si se adoptan soluciones externas, los cambios serán pequeños, los costos seguirán aumentando y la gente morirá innecesariamente.

Referencias

1. Centros de Control y Prevención de Enfermedades. (Dakota del Norte.). Equidad en salud. https://www.cdc.gov/nchhstp/healthequity/index.html
2. Thornton, R. L., Glover, C. M., Cené, C. W., Glik, D. C., Henderson, J. A. y Williams, D. R. (2016). Evaluación de estrategias para reducir las disparidades en salud abordando los determinantes sociales de la salud. Asuntos de Salud (Millwood), 35(8), 1416-1423.
3. Bush, M. (2018). Abordar la causa fundamental: aumento de los costos de la atención médica y determinantes sociales de la salud. Revista médica de Carolina del Norte, 79(1), 26-29.
4. Asuntos de Salud. (Dakota del Norte.). Es la agenda de equidad en salud: la administración Biden necesita investigaciones que se centren en los afectados. https://www.healthaffairs.org/content/forefront/its-health-equity-agenda-biden-administration-needs-research-focuses-impacted
5. Comité Nacional de Aseguramiento de la Calidad. (Dakota del Norte.). Acreditación de Equidad en Salud. https://www.ncqa.org/programs/health-equity-accreditation/
6. Aspen RxHealth. (Dakota del Norte.). Índice de equidad en salud de CMS. https://aspenrxhealth.com/resource/cms-health-equity-index/
7. Casa Blanca. (2022). Plan de salud materna. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/06/Maternal-Health-Blueprint.pdf